Здравствуйте! Являюсь с перерывами клиентом банка с 1999г. (со времен 1 ОВК). Последний год пользовался дебетовой картой "Сверхкарта+", к которой были открыты текущие и сберегательные счета в 3 валютах. 04.10.17 карта и счета были заблокированы. При этом в банке никто не утрудился поставить в известность. Вероятно, это такой бонус клиентам-"преступникам": где, когда и как человека шандарахнет эта новость, что он внезапно без денег - при совершении крупной покупки, при попытке оплатить отель во время путешествия, на заправке и т.д. 07.10.17 я оставил письменное обращение в отделении банка на ул. Б.Московская в г.Санкт-Петербурге. 11.10.17. при личном разговоре с управляющей этим же отделением О. К-вой, которая сослалась на финмониторинг банка, как инициатора блокировки - я передал ей документы, свидетельствующие о происхождении средств. Причем, поскольку в Росбанке я держал относительно скромные суммы - я предложил управляющей самой выбрать документы из пачки, принесённой мною. По ее мнению было достаточно всего 2х, по которым перекрывала в 1,5-2 раза все обороты по моим счетам в Росбанке. Никаких расписок при этом, о том, что документы приняты, мне не дали. Меня заверили, что рассмотрят моё обращение в возможно кратчайший срок. Но через несколько дней поступило официальное СМС: "20-10 Уважаемый клиент! Информируем Вас о том, что срок рассмотрения Вашего обращения R70|301-736-800925 продлён, в связи с необходимостью проведения Банком доп.расследования. С уважением, ПАО РОСБАНК." Я восхитился таким уважением к подозреваемому (в чем именно, я еще не знал, хотя прошло более 2-х недель с блокировки), но при этом меня озадачило отсутствие каких либо четких сроков, это не по-деловому. О чем и поспешил оставить еще одно обращение через Гор.Линию Росбанка. Меня заверили, что просьба о конкретизации сроков "доп.расследования" (это по 2 документам???) и об ускорении процесса - официально принята. Каково же было мое удивление, когда через 3 дня я получил СМС от Росбанка, повторяющее приведенное выше буквально до запятой. Блестящая реакция. Поскольку Банк дал себе некую безразмерную фору на рассмотрение обращения и "доп.расследование" - я несколько раз звонил на ГЛ и заходил в отделение на ул.Б.Московская. Пока не получил отрицательный ответ, сначала по телефону. Но хотелось бы иметь письменный ответ банка. Он заставил себя ждать, т.к. письмо путешествовало сначала в неправильно указанное банком п/о 199106 (откуда работники банка взяли этот почт.индекс - загадка). В ответ на мое обращение банк сообщал, ссылаясь на п.14 ст.7 ФЗ №115, что "клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодопреобретелях и бенефициарных владельцах. Данная обязанность клиента также закреплена в статье 3 Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов, в соответствии с которыми клиент обязан предоставлять по требованию Банка сведения, поясняющие экономическую суть проводимых клиентом операций, а также полную информацию об источниках происхождения его средств. Учитывая вышеизложенное, у Вас были запрошены документы, на основании которых осуществлялись операции с денежными средствами. Однако предоставленные Вами документы не раскрыли экономическую суть проводимых Вами операций. Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального Закона (от меня -какого?) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.С уважением, Начальник отдела претензионной работы по продуктам и услугам Центра претензионной работы Ю. Н. Я-на". Уважаемая Ю.Н. Я-на, ваши ответы формулируются и идут так долго, что я уже не могу писать Вам через отделение банка. Сделаю это здесь. Я намеренно подробно цитирую Ваш ответ на свое обращение. Так как из него видно - что к моему обращению он имеет очень опосредованное отношение. Никакого "доп.расследования" для того чтобы понять, что я как частное лицо вносил деньги на свои счета лично и перечислял их со счетов в РОСБАНКЕ - только на свои же счета в других кредитных организациях. Соответственно никаких бенефициарных владельцев и выгодоприобретателей у меня нет и быть не может. Документы, "раскрывающие экономическую суть" у меня не запрашивались Банком. Видимо потому, что никто не понимает вполне, что это такое, применительно к частному лицу. Поэтому Ваш запоздалый и любезный ответ - это просто клише, отписка, которую ваша служба копирует для рассылки клиентам (я потому так подробно и цитирую его здесь, чтобы другие пострадавшие от ваших действий и бездействия могли сравнить). Посему я расцениваю работу анонимов из отдела финмониторинга РОСБАНКА и отд. претензионной работы - как вопиющее хамство, формальные отписки, имитацию работы. Вопреки моим просьбам - вместо ускоренного рассмотрения дела, не стоящего выеденного яйца - рассмотрение обращения было намеренно затянуто в нарушение ГК (его по сути и не было, просто тянули время). В довершение на официальное письмо был налеплен некий абстрактный почтовый индекс, чтобы оно еще подольше "погуляло". Я был бы готов ответить на любой ясно сформулированный запрос Банка еще два месяца назад, но такового не случилось. Также я мог бы и в рамках данного отзыва дать объяснения некоторых движений по счетам, т.к. догадываюсь, отчего обороты по ним превысили некий подозрительный для комп.программы, осуществляющей мониторинг, уровень. Но не стану этого делать, потому что вся история взаимоотношений с соответствующими службами Банка свидетельствует - там всем наплевать, ибо решение о блокировке счетов рассматривается Банком, как не подлежащее пересмотру ни при каких обстоятельствах. Об этом же свидетельствуют многочисленные отзывы клиентов, ставших жертвами "работы" финмониторинга банка (работает там, очевидно, лишь компьютерная программа, все остальные распечатывают стандартные отписки - после настоятельных просьб адресатов этих отписок).Я ставлю оценку 2 вместо заслуженной "единицы" только потому, что сотрудники отделений в Санкт-Петербурге, в которые я обращался, всегда были вежливы, корректны и компетентны. В отличие от тех, кто в этом банке принимает решения.