29.11.2013г. между мной и ПАО «БанкВТБ 24» был заключен кредитный договор № 623/1414-*******, согласно которому банк предоставил мне денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. для приобретения жилого дома площадью*** кв.м.,расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.******* и общей стоимостью 2 300 000 руб. В течение нескольких лет я оплачивала во время без просрочек платежи по кредиту, но с 10.05.2016г. я была уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.181 ТК РФ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Еще до наступления сего прискорбного события, я, чтобы подстраховаться от возможного наступления форс-мажорных обстоятельств в виде падения моих доходов, обратилась в банк ВТБ24 с заявлением о реструктуризации, где указала, что на моем иждивении находится несовершеннолетнийребенок – моя дочь- **************, 2007 г.р. В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 25.12.2017г. № 478 прожиточный минимум для детей за 3 квартал 2017г. составляет 9536 руб. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с изменениями и дополнениями от 17 июля, 7 декабря 2015г., 24 ноября 2016г.,10февраля, 11 августа 2017г. (далее –Постановление Правительства РФ), реструктуризация долга проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком кредитору. По смыслу п.8 Постановления Правительства РФ на реструктуризацию долга вправе рассчитывать заемщики, отвечающие следующим требованиям:1. На иждивении заемщика должен быть один и более несовершеннолетних детей,2. Произошло изменение доходов, в связи с которым среднемесячный доход заемщика, рассчитанный за 3 месяца, предшествующий дате подачи заявления о реструктуризации снизился не менее, чем на 30 процентов,3. Среднемесячный совокупный доход семьи заемщика, рассчитанный за 3 месяца, предшествующий дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которого проживают лица, доходы которых учитывались в расчете. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика в расчетом периоде равен сумме среднемесячных доходов заемщика и членов его семьи, к которым для целей настоящего документа относятся супруг (супруга) заемщика и несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под их опекой или попечительством.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации.5. общая площадь жилого помещения, в том числе жилого помещения, право требования на которое вытекает из договора участия в долевом строительстве, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), не превышает 45 кв. метров - для помещения с 1 жилой комнатой, 65 кв. метров - для помещения с 2 жилымикомнатами, 85 кв. метров - для помещения с 3 или более жилымикомнатами.6. жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора участия в долевом строительстве, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), является (будет являться) единственным жильем залогодателя.7. кредитный договор (договор займа) заключен не менее чем за 12 месяцев до даты подачи заемщиком заявления о реструктуризации.Таким образом, я соответствую требованиям указанного Постановления. В ответ я получила отписку о том, что предоставление реструктуризации является правом Банка. На этом все. Еще мне было рекомендовано обратиться в офисы банка для получения информации. Я обращалась несколько раз и готова была выплачивать кредит, но в размере, меньшем, чем предусмотрено договором, но конкретных предложений от Банка по урегулированию ситуации мне не поступило. Далее ситуация развивалась по стандартной схеме-образование задолженности по кредиту- звонки от сотрудников Банка с требованиями погасить задолженность-невозможность погасить задолженность-требование о досрочном погашении кредита и выплате остатка по кредитному договору-невозможность выполнить требования Банка-обращение Банка в суд - решение суда о взыскании суммы задолженности путем реализации дома.По определенным причинам я не имела возможности принять участие в судебном заседании, а когда ознакомилась с решением суда, то сказать, что я была в шоке это ничего не сказать. Банк провел экспертную оценку дома и оказалось, что за период с 2013г. по октябрь 2017г. (т.е. за 4 года) стоимость дома упала почти в 2 раза с 2 150 000 руб. до 1 120 000 руб. В моих действиях не усматривается вины в виде уклонения от погашения кредиторской задолженности, т.к. нет умысла по неисполению обязательств, вытекающих из договора и не имеется возможности (по указанным выше причинам) выполнить обязательства в полном объеме. Мною прикладываются усилия по урегулированию возникших проблем по уплате кредита, но второй стороной эти усилия игнорируются неоднократно.Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. В сложившейся ситуации, когда я не имею возможности выполнять кредитные обязательства в полном объеме, а банк, игнорируя мои предложения о достижении соглашения на взаимовыгодных условиях по реструктуризации, возникла психо-травмирующая длительная ситуация. Теперь по стоимости залога: Согласно справки о кадастровой стоимости земельного участка по адресу г.Барнаул, ********** от 09 февраля 2018г. стоимость земельного участка составляет 881 093,78 руб. Согласно справки о кадастровой стоимости жилого дома по адресу г.Барнаул,************ от 09 февраля 2018г. стоимость жилого дома составляет 1 065 931 руб. т.е общая стоимость составляет 1 947 024,78 руб. По отчету № 12-13-****** составленным ООО “ЦНЭО «Лидер»» от 30 сентября 2013г. согласно которому рыночная стоимость дома составляет 1 810 000 руб. .Рыночная стоимость земельного участка составляет 340 000 руб. Общая стоимость залога 2 150 000 руб. Я готова была пойти на встречу Банку даже согласившись на реализацию залога, но не по той цене, которая взялась не понятно из каких расчетов. Кроме того, не успели судебные пристава выставить объект недвижимости на торги, как ко мне домой явились некие незнакомые мне ранее граждане,которые стали оказывать на меня психологическое давление поясняя, что судебное решение никто не отменит и в моих интересах немедленно согласиться на реализацию залога и не чинить препятствий к его продаже, предлагая мне сумму сверх озвученной судом в размере 200 000 рублей. Иначе якобы я вообще ничего не получу. О том, что затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка вообще их не останавливало.По моему мнению, сложившемуся из данной ситуации, я делаю вывод о том, что в данном Банке разработана коррупционная схема по отъему жилья у граждан. Суть ее такова: 1) Дождаться когда у ипотечного заемщика возникнет ситуация, в которой добросовестный заемщик не сможет выполнять кредитные обязательства (из-за возникших жизненных трудностей, вызванных любыми причинами), 2) не идти ни на какие уступки заемщику в разрешении трудной ситуации с выплатой кредита, затягивая всеми возможным способами период, когда нарушаются требования кредитного договора, 3) довести ситуацию до судебного разбирательства, в суде оценить объект залога в сумму, обеспечивающую только требования Банка и не учитывать интересы заемщика, 4) максимально быстро через аффилированные с Банком организации провести реализацию залога лицам или организациям аффилированным с Банком, а затем уже по рыночной стоимости реализовать заложенное имущества с хорошим кэшом.В настоящее время я и моя семья решает вопрос об отмене судебного решения, рассматривает вопрос по обращению в Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, в Администрацию президента РФ, в Генеральную прокуратуру РФ для защиты своих конституционных прав. Кроме того рассматриваю вопрос об обращении в органы прокуратуры по вопросу вынесения заведомо подложного экспертного заключения, которое было представлено в суд и на основании которого было вынесено решение...Экспертное заключение было сделано по требованию Банка (хотелось бы еще выяснить не имело ли место коррупционная составляющая со стороны Банка). Планирую обратится в органы прокуратуры по вопросу о злоупотреблении служебным положением со стороны сотрудников Банка, которые умышленно затягивали разрешение вопроса о реструктуризации, в результате чего Банк получил право на обращение в суд. В общем вопросов много к данной кредитной организации. Ситуация находится в развитии и всем заинтересованным лицам обещаю продолжить публикацию для того, чтобы ипотечные заемщики знали какие права они имеют, как эти права нарушаются Банком и как правильно эти права защищать.