25 сентября 2005 года мною был заключен кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» на покупку автомобиля «Шевроле - Evanda». Одновременно был оформлен договор залога автомобиля. Выбор банка был сделан по рекомендации дилеров автосалона «Дженсер», в котором я приобретал автомобиль. Банк характеризовался ими как самый надежный и порядочный. В ходе оформления кредитного договора и договора залога менеджерами банка мне были даны многократные заверения в том, что банк работает по индивидуальной программе с каждым клиентом, что главное это доверительность отношений. Еще при заключении договоров мною было обращено внимание менеджеров Банка на то, что договор не носит равноправного перед законом характера, поскольку структура договора относительно Банка включает понятия «обязан» и «имеет право», в то время как мои действия по договору проходят только как «обязан». На что мне было заявлено, что это лишь формальности со стороны их юристов, а Банк всегда учитывает фактические отношения. К осени 2006 года разоряется компания, в которой я работал, и у меня не оказалось денег на очередной взнос по погашению кредита и оплату страховки. Я довел эту информацию по единственно доступному в банке телефону. В соответствие с договорами при возникновении подобных ситуаций банк имел все права и возможности досрочно истребовать сумму кредита, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль во внесудебном порядке. Залоговая стоимость автомобиля по договору кредита была 703 637 рублей. По договорам даже одного из нарушаемых мною пунктов было достаточно, чтобы была запущена внесудебная схема досрочного погашения кредита и продажа Банком заложенного имущества согласно соответствующим пунктам договора залога. Принципиальное значение в этой ситуации приобретал пункт договора залога автомобиля, по которому, в случае нарушения платежей или любых иных обязательств с моей стороны, автоматически начинало действовать мое (Залогодателя) поручение Банку (Залогодержателю) о внесудебной продаже автомобиля с целью досрочного возврата кредита. Вместо этого со стороны специалистов банка (единственно, с кем мне удалось связаться, поскольку все другие номера телефонов в банке не отвечают) мне была передана информация, что, даже при отсутствии моего сентябрьского платежа, Банк не требует досрочного погашения, понимает мои обстоятельства, готов их учесть, и предлагает продолжить сотрудничество. Мне было предложено, для подтверждения лояльности Банку, продолжить платить хоть какие-то деньги, как только у меня появится возможность. Я, доверяя банку, обещаниям урегулировать все проблемы с учетом сложившихся у меня обстоятельств занимая деньги у друзей и знакомых, продолжил выплаты. Доказательством моего доверия Банку и добросовестного отношения к взятым на себя обязательствам являются возобновленные мною увеличенные взносы. Все это время, вплоть до суда, о котором будет сказано далее, мне систематически звонили специалисты банка с тем, чтобы утешать, поддерживать, интересоваться делами, и с просьбами продолжать делать мои платежи. К декабрю 2007 года мне становится известно, что суммы моей задолженности по кредиту не сокращаются, а растут. При этом стали приходить письма с напоминанием о необходимости предоставления документов по страхованию автомобиля. Выяснение ситуации закончилось уверениями специалистов банка в том, что все это формальности, которые будут урегулированы, выражалось понимании моих трудностей, и рекомендации просто продолжать платить столько, сколько я могу. Я продолжал вносить посильные для меня на тот период деньги. В сентябре 2007 года истек срок действия талона технического осмотра, вышел срок действия гарантийного обслуживания автомобиля. С машиной одна за другой начали происходить поломки, главной из которых стала дорогостоящая поломка автоматической коробки передач. Все это сильно снижало рыночную стоимость автомобиля. Из-за отсутствия у меня денег, я не мог погашать кредит, а также ремонтировать автомобиль. Попытки урегулировать отношения с банком имели тот же результат – с ответом о понимание и надеждой на сотрудничество. В силу обозначенных проблем, с сентября 2007 года машина не эксплуатировалась, но оставалась в залоге. При этом по договору я был лишен возможности самостоятельной продажи машины, а Банк в любое время во внесудебном порядке мог ее продать, чего не делал. Мое договорное поручение банку продать автомобиль также не исполнялось. На мои требования принять какие-то меры мне специалистами банка предлагалось заниматься поиском денег и продолжать сотрудничество с перспективой урегулирования всех проблем. Я периодически производил платежи, отдавая все деньги банку, не имея возможности использовать автомобиль. В феврале 2008 года мне и супруге, как поручителю, пришло письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое по договору во внесудебном порядке должно было повлечь за собой продажу автомобиля. Смущало только то, что письмо было без какой-либо подписи официальных лиц. Тем не менее, я надеялся, что наконец-то пройдет встреча с руководством банка и будет найден вариант решения возникших проблем – роста моей задолженности, а мне было предъявлено для погашения сумма почти в тридцать тысяч долларов - 29729, 74 долларов США. Это притом, что автомобиль простаивал, подвергался коррозии и терял свою стоимость. Однако, вместо реализации машины, в марте этого же года мне приходит письмо за подписью Управляющего отделением «Садово-Триумфальное» А.П.Филиппова. В нем содержится всего лишь требование страховки автомобиля, и при этом выражается пожелание на дальнейшее сотрудничество. Никаких действий по изъятию у меня автомобиля с целью его продажи так и не последовало. В 2008 году я продолжал вносить посильные для меня средства по 300 – 400 долларов с февраля по май месяц. Создалась ситуация в которой я уже не знал, что делать и ожидал реакции руководства банка на мои просьбы о проведение переговоров. Мне же предлагалось продолжать искать деньги и платить по мере возможности. Такая ситуация, как я потом понял, специально созданная банком и выгодная ему в связи с ростом моей задолженности, продолжалось почти год. В феврале 2009 года я получил судебный иск банка в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы с требованием взыскать с меня 55 766, 77 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть целых и 77 сотых) долларов США. Это было полной неожиданностью, поскольку договорные отношения предполагали и гарантировали внесудебное решение любых проблем. Мало того, в иске были фальсифицированы реальные отношения с банком. Скрыта от суда имеющаяся и предписанная договором внесудебная форма разрешения проблем. Проигнорировано и скрыто автоматически наступающее мое поручение банку - реализовать предмет залога, скрыта информация о переговорах со специалистами банка. В мой адрес поступило определение судьи об аресте автомобиля, и я собственноручно передал его судебным приставам района Митино г. Москвы. В ответ на мои попытки выяснить, что происходит, специалистами Банка мне была представлена информация, о том, что наши с банком партнерские отношения остаются в силе и мне предлагается реструктурировать задолженность, и если я соглашусь на нее, то банк отзовет иск. Условием реструктуризации было выдвинуто требование подтвердить свою лояльность Банку и внести на счет 1 (одну) тысячу долларов до конца марта текущего года. Мне также сообщили, что после вноса денег я с платежкой должен подъехать в отделение банка «Садово-Триумфальное», где со мной готово встретиться руководство и подписать дополнение по реструктуризации. Я исполнил то, что мне предлагалось сделать – 26 марта занял у коллег и внес на счет тысячу долларов США, и, сообщив о платеже специалистам, которые подтвердили мне возможность реструктуризации, на другой день подъехал в банк. Там я был встречен сотрудниками банка, которые со смехом объяснили мне, что это просто «девочки из отдела по просроченной задолженности так зарабатывают деньги», а мой долг реструктуризации не подлежит. Более того, отделение больше не занимается моим кредитом. При этом у меня запросили и отксерокопировали мои паспорт и трудовую книжку, которую я имел с собой в доказательство того, что не могу найти высокооплачиваемую работу и не могу оплачивать кредит. Никаких объяснений по позиции руководства и действиям сотрудников отделения банка мне добиться не удалось. Вслед за этим мне приходит повестка в Мещанский районный суд на 10 апреля 2009 года. В ходе судебного заседания представитель банка И.В. Иванова отказалась от мирового соглашения и от того, чтобы банк забрал автомобиль. Она настаивала на взыскании с меня суммы денег, определенной банком в исковом заявлении. Там же я узнал, что банком якобы была произведена с помощью привлеченных экспертов оценка стоимости автомобиля, чего на самом деле не было. Все мои разъяснения - о фактическом положение дел, о том, что банк не реализовал возможности внесудебного решения проблем, что менеджеры банка не идут на переговоры и не отвечают на звонки, о переговорах и договоренностях со специалистами, что не было никакой оценки автомобиля, а его стоимость в иске явно завышена, об обмане с реструктуризацией, искажениями информации в иске и другие данные - были проигнорированы и не нашли отражения в протоколе. Судья вынесла постановление об установлении стоимости заложенного имущества в размере оценки банка - 439 500 рублей, и взыскании с меня задолженности в размере 30776, 64 (тридцать тысяч семьсот семьдесят шесть целых и шестьдесят четыре сотых) долларов США. Это притом, что по представленным мною платежкам на момент судебного заседания мною уже были выплачены банку 11 510 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) долларов США. Предъявленная сумма превышала изначальный кредит в полтора раза. Мне было так же предписано оплатить якобы проведенную оценку предмета залога – 3 тыс. рублей и госпошлину – 9 259, 70 руб. Машина арестовывается без права перемещения, с предписанием реализовать ее через службу судебных приставов. Моя попытка вне судебного заседания выяснить что происходит, закончилась тем, что представитель банка заявила мне, что я не понимаю, с какой влиятельной структурой я связался, и лучше просто заплатить банку требуемые им деньги. Придя в себя, я подал заявление на отсрочку исполнения решения, и в июле 2009 года суд просьбу удовлетворил. В течение года я пытался урегулировать вопрос с банком. При этом в отделение банка «Садово-Триумфальное» со мной отказывались общаться потому, что они со мной больше не работают и направили меня в отделение «Курское». Там никакой информации мне представить не могли, и отправляли меня обратно в «Садово-Триумфальное». После долгих переговоров мне все удалось получить телефон руководителя отдела по работе с должниками. Моему звонку он был крайне удивлен и проявлял явное раздражение. На протяжении нескольких месяцев я вел с ним переговоры. Однако все его обещания рассмотреть мои предложения, встретиться, дать возможность отремонтировать и продать автомобиль пока он окончательно не обесценился, подписать взаимоприемлемое дополнение к договору - заканчивались переносом встреч, отказом отвечать на мои вопросы, избеганием общения со мной под самыми различными предлогами. Все это время автомобиль находится под арестом без права перемещения, не обслуживался и подвергался коррозии. В сентябре 2010 года я подал заявление в службу судебных приставов в связи с истечением судебной отсрочки с просьбой реализовать машину по предписанию суда. Процедура продажи длилась 10 месяцев. Продать машину по предписанной банком цене судебные приставы не смогли. За все это время общение со мной со стороны банка выражалось только в постоянных звонках специалистов и требований, теперь в издевательской манере, погашения задолженности по решению суда. Мои просьбы о встрече с ответственными сотрудниками банка отклика не имели. 11 июля 2011 года работниками банка, после предложения банку службой судебных приставов забрать автомобиль со скидкой в 25% , был впервые проведен осмотр автомобиля. Сами сотрудники не скрывали того, что это происходит в реальности первый раз. Как мне было заявлено, осмотр автомобиля проводится с целью определения его наличия, состояния и возможной стоимости. После осмотра я обратился к проводившему осмотр сотруднику банка с просьбой помочь организовать встречу с ответственными за принятие решений. При мне он говорил с кем-то из своих руководителей по телефону, но там отказались со мной разговаривать. 26 июля 2011 года в службе судебных приставов мне сообщили, что банк отказался приобретать предмет залога. Мне выдали решение пристава о возврате мне, как залогодателю, предмета залога – автомобиля... Однако в сентябре 2011 года по требованию банка судебными приставами машина была вновь арестована и возобновлена процедура продажи…В итоге - с сентября 2007 года я не имею возможности эксплуатировать машину, с апреля 2009 года меня еще и лишили возможности обслуживать и ремонтировать машину, по решению суда я должен выплатить дополнительно к 11 тыс. 510 долларам еще 30 тыс.776, 64 долларов, через день мне звонят специалисты банка из «отдела по работе с просроченной задолженностью» и требуют, чтобы я заплатил 83 тыс. долларов США. Мои обращения через депутата Государственной Думы Российской Федерации Железняка С.В. в прокуратуру г. Москвы и к руководству банка не дали никаких результатов.Сегодня 6 июля 2012 года приезжали оценщики банка с тем, чтобы представить руководству информацию для принятия решения о том, чтобы брать или не брать машину на баланс банка… Этот кошмар продолжается. Вся подтверждающая мои слова документация имеется в «Банке Москвы».