Не могу молчать о том, что единственный зарплатный банкомат, обслуживающий клиентов крупного предприятия, крайнее время стал ломаться постоянно. То неделю стоит сломанный, то дольше. В настоящее время банкомат стоит в неисправном состоянии с 10.04.2018, т.е. уже более десяти суток. При этом я как инженер, эксплуатирующий и обслуживающий современное компьютеризованное научно-экспериментальное оборудование, по сложности сравнимое с банкоматом, а также в целях самообразования ознакомившийся с доступными в сети Интернет руководствами по установке и эксплуатации некоторых моделей банкоматов, хорошо понимаю, что банкомат является технически сложным устройством, в котором в принципе есть чему выходить из строя. Однако это может объяснить лишь случайные сбои в работе оборудования, но не постоянные череды отказов в его работе.
Я неоднократно обращался по этому поводу в Банк с жалобами. На крайние три жалобы я получил ответ специалиста Г-вой Л. по электронной почте. Данный ответ меня в принципе не устраивает на следующих основаниях.
Во-первых, Л.Г-ва утверждает, что ответственным подразделением Банка принято решение о замене названного банкомата, в силу чего названный банкомат не эксплуатируется. Данное утверждение спорно по двум пунктам. Во-первых, единственно, на мой взгляд, правильное решение о замене банкомата было принято крайне несвоевременно, и не по инициативе Банка, а в результате ряда обращений клиентов, в т.ч. и меня. Такой подход - реагирование на проблемы по мере их возникновения - нетерпим; проблемы следует решать до того, как они появятся. Во-вторых, принятие решения о замене банкомата с отсроченным исполнением (о чем я подробнее буду писать далее) не должно вести к перебоям в обслуживании клиентов, следовательно, вывод из эксплуатации постоянно выходящего из строя банкомата Nautilus Hyosung Monimax 7600, на мой взгляд, должен произойти перед его демонтажом, а не за 5 месяцев до такового.
Во-вторых, Л.Г-ва пишет о проблемах в допуске подрядных организаций на территорию закрытого административно-территориального образования. Данные проблемы являются очевидным следствием сокращения Сбербанка России ПАО в городе. Закрытость административно-территориального образования накладывает на Банк обязательство обеспечить возможность выполнения всех необходимых работ своими собственными силами или с использованием местных подрядных организаций. Однако Банк отказался иметь свои собственные силы, что и привело к наблюдаемой проблеме.
В-третьих, указанный в ответе Л.Г-вой планируемый срок запуска нового банкомата - 10.09.2018 - идет вразрез с ответом на мое более раннее обращение, в соответствии с которым замена банкомата будет произведена во втором квартале 2018 года. Налицо так называемое "ползучее планирование", массово применявшееся в советской атомной энергетике и ставшее косвенной причиной крупнейшей в истории человечества техногенной катастрофы, произошедшей в УССР в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. Подробнее об этом можно прочесть в книге Григория Устиновича Медведева "Чернобыльская тетрадь", один из героев которой - Р.Г. Хенох, начальник строительства Запорожской АЭС - за два месяца до названной катастрофы произнес пророческие слова: "В этом вся наша национальная трагедия. Лжем сами и учим лгать подчиненных. Ложь даже с благородной целью - все равно ложь. И до добра это не доведет."
Кроме того, пятимесячное ожидание восстановления работоспособности банкомата, являющегося фактически единственным доступным для сотрудников предприятия каналом дистанционного банковского обслуживания, совершенно не нормально и не идет на пользу лояльности зарплатных клиентов. Так, сегодня мне стало известно, что еще пять моих коллег сменили зарплатный банк в силу того, что Сбербанк России оказался не в силах наладить нормальную работу своего банкомата. Таким образом, всего мне известно восемь коллег, отказавшихся от услуг Сбербанка России по названным причинам. Сколько же их мне неизвестно, судить не возьмусь, но предположу, что явно больше. Если я и мои коллеги будут лишены зарплатного банкомата еще пять месяцев, этот показатель будет расти экспоненциально.
Д.Четвериков в №2 за 2016 год журнала "Банковское обозрение. Приложение BEST PRACTICE" (подписано в печать 14.11.2016) совершенно справедливо утверждает, что банкомат - это лицо банка. В данном случае наш зарплатный банкомат представляет собой своего рода раковую опухоль или сифилитическую гумму на лице крупнейшего Коммерческого Банка Восточной Европы. Меня эта ситуация совершенно не устраивает с двух сторон: как со стороны клиента Банка, так и со стороны акционера Банка. Мириться с этим я не намерен.
Самым же ужасным здесь является то, что зарплатные клиенты не видят никакого прогресса в ситуации с названным банкоматом, не располагают информацией о намерениях Банка в отношении названного банкомата и считают, что Банк просто махнул рукой на этот банкомат, а, следовательно, и на своих зарплатных клиентов. Видимо, именно поэтому все больше и больше зарплатных клиентов Банка предпочитают сменить зарплатный банк.
Уточняю особо, что мне уже надоело выслушивать разнообразные обещания о сроках выполнения работ. Соловья, как известно, баснями не кормят, в силу этого моментом полного решения поднятой мною проблемы считаю момент успешного завершения тестовой транзакции, проведенной лично мною на замененном банкомате.
В силу вышеизложенного ВЫНУЖДЕН ТРЕБОВАТЬ:
- обеспечить информирование зарплатных клиентов путем размещения информации на бумажном листе, закрывающем монитор неисправного банкомата, в местной печати и в виде SMS-сообщений зарплатным клиентам, крайнее время пользовавшихся названным банкоматом, о состоянии дел с названным банкоматом, наличии намерения его заменить и сроках замены;
- принять меры к незамедлительному восстановлению работоспособности названного банкомата, чтобы он хоть как-то работал до его замены;
- принять меры к незамедлительной замене названного банкомата.
В противном случае я буду вынужден обратиться с жалобой к финансовому омбудсмену Сбербанка России и, хотя это мне совершенно не выгодно как акционеру, сменить зарплатный банк и рекомендовать сделать это своим коллегам.