Оценка банку – 1 (кол).
Обоснование по пунктам:
(1) неполная информация на сайте банка вводит в заблуждение потенциальных вкладчиков-физлиц относительно формы договора банковского вклада, так что при посещении банка потенциальных вкладчиков ждёт сюрприз и существенные потери времени,
(2) документ, подписываемый клиентом при открытии вклада, предусматривает, что клиент должен получить в банке (и впоследствии, вероятно, хранить «до последнего») договор на более чем 50 листах,
(3) основной момент для выставленной оценки: нормативный внутрибанковский документ, составляющий одну четвертую часть договора срочного банковского вклада, сотрудники банка найти вообще не сумели.
Описание ситуации подробнее (г. Москва, допофис Беляево, 05.12.2014, около 17:00; ниже БОЛЬШИМИ БУКВАМИ для удобства выделены основные идеи):
>>> по пункту (1):
При открытии вклада в допофисе Беляево клиент получает на руки один-единственный подписанный банком договорной документ. И это вовсе не «договор срочного банковского вклада», а «Специальное заявление на банковское обслуживание». Обоснование «специальности» этого заявления очень забавное: открытие вклада физлицу – это для банка, оказывается, «дополнительная» услуга. «Дополнительная» к чему именно – не ясно: новый вкладчик пришел в банк впервые в жизни, и «дополнять» ему там абсолютно нечего.
Форма вышеупомянутого «Специального заявления» утверждает, что заключаемый с вкладчиком договор банковского вклада – это вовсе не тот понятный трёхстраничный «Договор срочного банковского вклада», форма которого представлена на сайте банка (которую потенциальный вкладчик перед визитом в банк, вероятно, уже проверил на предмет вменяемости, потратив на это определенное время). Нет! Оказывается, договор вклада состоит аж из четырех документов, к которым вышеупомянутый трехстраничный договор абсолютно никакого отношения не имеет. Первый документ, составляющий договор – это само вышеупомянутое «Специальное заявление». Его форма есть на сайте банка, да вот только разумный потенциальный вкладчик (который впервые в жизни собирается прийти в этот банк), вряд ли вообще обратит внимание на это «Специальное заявление»: рядом есть ссылка на нормальную форму «Договора срочного банковского вклада», а читать на сайте банка всё подряд (особенно что-то «специальное») потенциальному клиенту, согласитесь, вряд ли придёт в голову. Ещё три документа, которые вместе со «Специальным заявлением», оказывается, составляют договор вклада – это (1) Общие условия банковского обслуживания физлиц, (2) Тарифы банка и (3) Порядок операционного обслуживания. Эти три документа составляют как минимум 50 листов печатного текста, и 99% объема этого текста, разумеется, не имеет никакого отношения к вкладам. То есть потенциальному клиенту придётся попотеть, чтобы, уже находясь в банке, отфильтровать в этой куче бумаги те пункты, которые имеют хоть какое-то отношение к его вкладу – например, пункты о том, на какую дату фиксируются Тарифы комиссионных вознаграждений банку, либо в каких целях банк будет осуществлять обработку персональных данных вкладчика.
Отсюда вопрос-(1): ЗАЧЕМ НА САЙТЕ БАНКА - БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПОЯСНЕНИЙ - ПРИВЕДЕНА ФОРМА ДОГОВОРА ВКЛАДА, ЕСЛИ БАНК ЭТУ ФОРМУ ДОГОВОРА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОВСЕ НЕ СОБИРАЕТСЯ? Не для того ли эта форма приведена на сайте, чтобы сотрудники допофиса банка могли «специальным», особым образом порадовать каждого пришедшего нового клиента, который (умник фигов) «подготовился» к визиту в банк по сайту банка? Такого клиента сотрудники банка просто обязаны порадовать возгласом: «Сюрприз! Понятный договор, который вывешен на сайте и который Вы там изучали, мы не заключаем! Вклад – это для нас особая, «дополнительная» услуга (правда, мы не знаем, что именно она в Вашем случае «дополняет»). Ах, Вы торопитесь? Зачем? Лучше познавайте новое – ищите применимые к Вашему вкладу условия вот в этой пачке из 50 листов!»).
>>> по пункту (2):
В соответствии с формой вышеупомянутого «Специального заявления», клиент своей подписью обязан подтвердить, что <цитата> «экземпляр Общих условий, Тарифов Банка и Порядка операционного обслуживания мною получен».
Отсюда вопрос-(2): должен ли вкладчик быть особо счастлив благодаря тому, что вместо ожидаемого трёхстраничного договора этот ВКЛАДЧИК ДОЛЖЕН ТАЩИТЬ ИЗ БАНКА КАК МИНИМУМ 50 ЛИСТОВ КАКОЙ-ТО БЕЛИБЕРДЫ, 99% которой к его вкладу никакого отношения не имеет, но ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА КОТОРОЙ ЭТОТ ВКЛАДЧИК В БАНКЕ УЖЕ РАСПИСАЛСЯ?
>>> по пункту (3), ОСНОВНОЙ МОМЕНТ ДЛЯ ОЦЕНКИ:
Сотрудники допофиса Беляево оказались вообще не в состоянии найти нормативный документ банка (вероятно, на дополнительных 40 листах?) с названием «Порядок операционного обслуживания». При этом в соответствии со «Специальным заявлением», которое подписывает вкладчик, документ именно с таким названием является одной из четырех частей договора срочного банковского вклада. И за получение персонального экземпляра именно этого документа (именно с таким названием) каждый клиент-вкладчик обязательно расписывается в «Специальном заявлении». А ведь в этом недостающем загадочном документе вполне может быть указано очень много дополнительных обязанностей вкладчика. Теоретически, там может быть указана, например, обязанность вкладчика за три дня до закрытия вклада лично явиться в Новосибирский центральный офис банка (или в представительство банка в Пекине), чтобы заказать наличные деньги в московский допофис банка на день возврата вклада. Или, например, этим так и не обнаруженным документом может быть установлена обязанность клиента при закрытии вклада предъявить банку полный договор банковского вклада, экземпляр которого он получил на руки под роспись при оформлении вклада (строго-обязательно все 50 и более листов, составляющих такой договор в соответствии со «Специальным заявлением»). А без предъявления вкладчиком такого «полного текста договора» банк может оказаться прямо-таки обязан в целях пресечения злоупотреблений организовать дополнительную проверку личности вкладчика (продолжительностью, скажем, не более 180 дней), и вернёт клиенту вклад только после завершения этой проверки. Либо вернёт вклад раньше, но с удержанием «небольшой» комиссии размером, скажем, в 12% от суммы вклада (со ссылкой на пункт 7 первого раздела Тарифов банка: вкладчиком был «ненадлежащим образом исполнен запрос банка о представлении документов, связанных с проведением операции»).
Отсюда вопрос-(3): следует ли физлицам вообще иметь дело с этим банком, если банк умудрился составить договорную документацию на элементарный банковский вклад таким образом, что ОДНА ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА ТАК И ОСТАЁТСЯ ДЛЯ ВКЛАДЧИКА ЗАГАДКОЙ?
Примечательно, что ранее на banki.ru уже задавался вопрос банку в связи с вышеописанным «Специальным заявлением» и соответствующими сложностями для физлиц-потенциальных-вкладчиков (см. «Сомнительное условие банковского обслуживания» с ответом банка от 17.11.2014). Но ЗАЧЕМ БАНКУ ЧТО-ТО МЕНЯТЬ В СВОЕЙ РАБОТЕ (не только ради удобства потенциальных вкладчиков, но и РАДИ КОРРЕКТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА)? Банку, похоже, гораздо проще рассказать на banki.ru недоумевающему потенциальному клиенту ну-очень-нужную этому клиенту сказку «про природу затрат» (см. ответ банка от 17.11.2014).